
(Land of the dead. USA/Canadá/Francia, 2005)
Director: George A. Romero.
Productores: Mark Canton, Bernie Goldman, Peter Grunwald.
Guión: George A. Romero.
Música: Reinhold Heil & Johnny Klimek.
Fotografía: Miroslaw Baszak.
Montaje: Michael Doherty.
Reparto: Simon Baker, John Leguizamo, Dennis Hopper, Asia Argento, Robert Joy, Eugene Clark, Joanne Boland, Tony Nappo.
Duración: 93 minutos.
Difícil tarea la de George A. Romero a la hora de afrontar esta película: efrentarse a su propia leyenda y a tres obras precedentes que son clásicos de culto en todo el mundo. La noche de los muertos vivientes (1968), Zombi (1978) y El día de los muertos (1985) fueron tres largometrajes que crearon escuela en diferentes décadas y que hicieron de Romero uno de los Grandes del cine de terror. Muchos le acusan de ser sólamente un tipo afortunado que tuvo suerte con su primera película, pero además de su saga zombi encontramos en su filmografía otros títulos harto interesantes como The Crazies, Creepshow o Atracción diabólica. Lamentablemente, Romero es un artista condenado incapaz de superar el que fue su primer largometraje, que cambió para siempre el género y lo hizo entrar en la edad contemporánea, convirtiéndose en una especie de Orson Welles del horror.
Por otro lado, con La tierra de los muertos vivientes, Romero tiene la difícil misión de añadir un capítulo más a lo que ya era una trilogía coherente y grabada en la memoria colectiva de todos los aficionados. Y de todos es sabido que lo de trilogía suena bien, pero un cuarto título parece estar estorbando (piensen en la saga Alien, por ejemplo), a no ser que se convierta en el inicio de una nueva trilogía (cosa que no creo que tenga pensado hacer Romero, aunque nunca se sabe...).
En definitiva, el genio de Pittsburgh lo tenía todo en contra para hacer esta película, por mucho que algunos fans la pidieran desde hace años (cuando teóricamente se iba a llamar Twilight of the dead).
Curiosamente, y en uno de esos giros inesperados que da la industria del cine de vez en cuando, Romero consiguió financiación de nada menos que la Universal Pictures, después de ver cómo triunfaba el remake de una de sus películas, El amanecer de los muertos (2004). Deberían pensar "si hemos conseguido este éxito gracias a una idea de Romero, démosle una nueva oportunidad para ver lo que la gente ha estado esperando tanto tiempo".
De este modo, el sueño de muchos se hizo realidad y pudimos disfrutar por fin en pantalla grande de una película de zombis del hombre que inventó el género tal y como lo conocemos hoy en día.

¿Ha merecido la pena la espera?. Yo diría que sí, pero es difícil valorar esta película. Me explico: las tres anteriores entregas de la saga (de argumento totalmente abierto y personajes cambiantes en cada una de sus partes, manteniendo únicamente en común a los muertos vivientes) son películas que he visto en vhs o dvd una y otra vez, que desde que tengo uso de razón siempre han estado rodeadas del aura mágico que sólo consiguen las cintas que sobreviven décadas en el recuerdo. Crecí con ellas, podríamos decir. Por eso es difícil analizar La tierra de los muertos vivientes comparándola con las anteriores, ya que ésta se perdió pronto en la dinámica del consumo rápido de multicines, a los que apuesto a que la mayoría de adolescentes acudieron pensando que se trataba de una "segunda parte" de El amanecer de los muertos versión 2004, sin ni siquiera saber quién es Romero. Ya dije algo parecido en la reseña de La Niebla, pero me parece importante recalcar la ignorancia del espectador medio y cómo éste es capaz de destruir en taquillas películas que en otros tiempo hubieran recibido mejor atención.
Esto explicaría que La tierra de los muertos vivientes no tuviera un éxito mayor al que algunos hubiéramos deseado, y Romero tuviese que ver cómo la juventud comparaba despectivamente su película con otra que, para colmo, no hacía otra cosa que actualizar (y muy bien, por cierto) una idea suya.
Ahora intentaré valorar la película tal y como la he percibido en las cuatro veces que la he visto desde su estreno (una en cine y tres en dvd), pero no enfrentándola en ningún tipo de baremo con ninguna de sus predecesoras, ya que me temo que tendrán que pasar unos años hasta ver si esta cuarta parte consigue integrarse en la memoria colectiva junto al resto de la saga o, como dije antes, se la considera una especie de "estorbo".
Tras el logo de la Universal antiguo, el que Romero veía en las películas de Val Lewton (ya sabéis, el avión rodeando el globo terráqueo), un breve montaje nos recuerda lo que pasó "hace algún tiempo" (en un principio deberían haber incluído imágenes de las tres anteriores cintas, pero por problemas de copyright al final decidieron rodar escenas nuevas) y antes de que nos demos cuenta estamos sumergidos en la trama, sin ninguna explicación más que los breves apuntes que comentaba antes. Mejor así. De este modo, el espectador tiene la sensación de haber contemplado lo que normalmente sería el primer acto de todo largometraje en tan solo unos segundos. No hay presentación clásica de los personajes porque no hace falta. Nos importa poco su pasado (aunque finalmente, en determinados momentos de la cinta acabamos sabiendo su "curriculum"). De hecho, los que primero aparecen en la película son los zombis, esta vez bastante diferentes a lo que estamos acostumbrados a ver: ahora algunos de ellos logran comunicarse, conseguir imitaciones cada vez más convincetes de lo que algún día fueron.

Ya en El día de los muertos un científico lograba "amaestrar" a uno de los revividos, pero Romero (tan pesimista como siempre) hizo que su primer instinto al recobrar algo de "humanidad" (¡tras ojear un libro de Stephen King!) fuera el de coger un arma y disparar a quienes le han maltratado.
En La tierra de los muertos vivientes los zombis figuran otra vez como ejemplo de los marginados, de la sociedad tercermundista que sólo pretende conseguir el acceso a una vida mejor.
Por su parte, los "vivos" se parecen cada vez más a los muertos vivientes y viceversa. Están divididos en dos grandes grupos: los que viven ajenos a la destrucción del mundo en su palacio de cristal (liderados por un contenido Dennis Hopper) y los que arriesgan su cuello para "llevarles mondadientes a los ricachones" y sobrevivir en las zonas bajas de una ciudad teóricamente infranqueable por los "podridos".

Romero, tan político como de costumbre cuando trata el tema zombi, nos habla de revoluciones sociales. En esta película hay dos: la de la gente que rodea a Riley (Simon Baker) por salir de esa ciudad condenada y viajar a un lugar donde empezar desde cero; y la de los zombis liderados por Big Daddy (Eugene Clark) que lo único que también buscan un lugar donde vivir. Los primeros quieren salir de la ciudad, los segundos salir de ella. Son dos caras de la misma moneda, dos revueltas con sus líderes carismáticos al frente. Pero, irónicamente, los muertos vivientes se muestran más unidos que los vivos, mostrando cómo la unión hace la fuerza y cómo los conflictos entre semejantes conducen al fracaso (el caso de los personajes de Hopper y John Leguizamo es ejemplar).
Todo esto está muy bien y eleva la cinta por encima de otras de su categoría, pero, ¿qué pasa con el terror?. Curiosamente, aquí es donde la película encuentra sus aspectos negativos. Hay sobreabundancia de gore, maquillajes extraordinarios (obra de los cada vez más reputados KNB - Kurtzman, Nicotero, Berger), momentos repulsivos y cosas que no había visto antes. Un festival. Pero el problema es que no da miedo. Hay mucha sangre y muchos sustos (algunos de los cuales, funcionan de manera irregular), pero Romero no opta por mostrar escenas de suspense contenido (aquí sólo tendríamos una breve muestra en el momento del aparcamiento antes del final) ni una sensación de angustia provocada por el encierro de los protagonistas (que funcionaba de maravilla en las tres películas precedentes). Quizá el gran problema esté en que los personajes no te importan demasiado, no logras empatizar con ellos de una manera considerable.

Tampoco ayuda la trama paralela a los zombis que se desarrolla con el vehículo llamado "Dead Reckoning (el azote de los muertos)". Los protagonistas (la parte "viva" del reparto, se entiende) están más preocupados en conseguir el vehículo que en enfrentarse a los muertos. Y tanto ir de un lado a otro con la intención de hacerse con el camión acorazado hace que en algunos momentos pienses "Muy bien, pero, ¿dónde están los zombis?".
A pesar de contener algunas imágenes que se me quedarán grabadas en la memoria para siempre (sobre todo, esos zombis agrupados bajo la luz de la luna en la orilla de un río... o cuando se quedan hipnotizados ante los fuegos artificiales) La tierra de los muertos vivientes no es la obra maestra que hubiera querido ver, pero sin duda es una muy recomendable aproximación al subgénero de los zombis y una gran oportunidad (quizá no del todo conseguida) para que Romero esté otra vez en boca de todos, después de foguearse con películas menores.

Para ver cómo han evolucionado los zombis originales del maestro Romero.
Lo mejor: Que no se limita a ser una repetición de esquemas anteriores.
Lo peor: Que todo lo relacionado con super-camión acaba por aburrir.
8/10

Los zombis se quieren zampar a Asia Argento: la prueba definitiva de que Romero quiere que nos identifiquemos con ellos...













¡Curiosa coincidencia postal!
Esta misma tarde he publicado un post con temática zombi a propósito del alquiler de esta peli (no quiero gastarme 20 euros, you know).
Obviamente, no es una reseña ni nada coherente, pero por si tienes curiosidad:
http://www.lacoctelera.com/chicoviejo/post/2006/01/14/a-vueltas-c...
Respecto a la peli, a mí me encantó. Me parece genial la cuatrilogía de Romero. Adoro a los zombis. Posiblemente, el nivel haya bajado pero no olvidemos que llevábamos muchos años sin cine de zombis. Eso tiene que ser un plus no una lacra (it´s my point of view).
Sobre tu reseña... la has bordao, tío. Comparto casi todo y sobre todo lo de "lo mejor" y "lo peor". El mega camión es lo peor junto a algunos diálogos acartonados más dignos de una telenovela que de una película. Y de lo mejor, lo que dices (que intenta innovar) y Asia Argento que está para comérsela, seas un zombi o una persona humana corriente :-D
Saludos!!
Entiendo lo que dices y lo comparto. Ante el estreno de 'La tierra de los muertos vivientes' le decía a un amigo que me costaba mucho incluir esta nueva entrega con las otras, películas ya clásicas, que había descubierto bien por TV o por VHS (o también por DVD). Por ello, tuve que hacer auténticos ejercicios espirituales antes de ver la película, sobre todo para conservar cierta "objetividad".
Y aún reconociendo que estamos ante un film menos denso que sus precedentes, el resultado no sólo es notable, sino tremendamente coherente: podría ser perfectamente tanto el final de la saga como el principo de una nueva.
Lo que no entiendo es que veas negativo que haya mucho gore o la falta de terror: después de todo, el gore es la seña de identidad de la serie (sobre todo por su uso dramático) y "Zombi", por ejemplo, abandonaba el terreno del horror para convertirse en una (impecable) action movie.
Un saludo (y perdón por el largo comentario)
Antes que nada, decir que siempre es un honor recibir comentarios de gente con unos blogs tan interesantes como los vuestros.
Chico Viejo, en cuanto pueda me paso por tu blog y leo tu artículo sobre los zombis. Ciertamente es curioso que los dos colgáramos el mismo día un post sobre la misma película, y es indicativo de que ambos tenemos un buen gusto de sibaritas. :P
Intelectualgore, igual me he explicado mal: no es que diga que la abundancia de gore sea una pega (ni mucho menos, sobre todo cuando hay unos efectos tan trabajados como aquí), sino que a pesar del mismo, no logra causar la repulsión y el impacto que me provocaba en Zombi o El Día de los Muertos. Pero esto es algo completamente subjetivo e imagino que nos pasará a todos los que ya estamos curtidos en el género. Como bien dices, en las otras el gore tenía un uso dramático poco usado por otros directores, y lo que quería decir es que en ésta me pareció un festival de vísceras, pero no tenía el impacto emocional de aquellas porque aquí los personajes te importan un bledo (al menos a mí).
Saludos y enhorabuena por vuestros blogs.
Yo protesto de buen rollo por insinuar (creo) que la 4 de Alien es un marrón; para marrón la 3ª.
Saludos
Engleson, lejos de mi intención insinuar que Alien Resurrección era peor que Alien 3. Realmente, el truño de la saga es la dirigida por David Fincher, pero lo que quería decir es que la percepción de trilogía cerrada se rompió con la dirigida por Jean-Pierre Jeunet.
Se que Alien 3 tiene muchos fans, pero es bastante deprimente y aburrida en comparación con las otras. Alien Resurrección era una fiesta de acción y espectáculo que, si bien no llegaba a la altura de las de Scott y Cameron, merecía bastante la pena.
Muy acertada esta reseña. La suscribo, la peli no es una obra maestra pero se ve con agrado, aunque es cierto que se hecha de menos un ambiente más opresivo como en las anteriores.
Un saludo!!
Protestaba en broma ;D porque de la peli de Romero es lo que decís todos: se esperaba más, pero bienvenido sea lo que nos traiga George.
Lo unico k no me gusto fue el final k fue muy de golpe, al menos podrian haver esperado a k se alejase el camion y poner una muscia de fondo...
Buenas, Pedro, te comento un par de cosas (más):
1. Me he puesto a revisar de nuevo la "trilogía clásica" de Romero (ya sabes las razones, las que conté en mi blog) y me ha recordado muchas cosas pero sobre una fundamental: "La tierra de los muertos vivientes" no tiene nada que ver con las anteriores. Ni la sensación de opresión, ni la austeridad, ni los actores "de aspecto normal-feo"... ¡tantas cosas!
2. Te mandé un correo desde mi hotmail al tuyo. No sé si lo recibiste.
Saludos!
Chico Viejo, perdona, es que me falla últimamente internet y ayer no pude contestarte.
Ahora en cuanto tenga un rato te mando un mail. Pero mi respuesta es afirmativa, en todo caso.
Vi esta pelicula la madrugada del sábado al domingo: esperaba más de ella.
No sé, no es que sea mala, y los elementos de acción de la pelicula estan logrados, pero, en efecto, le falta esa chispa de terror que hemos visto otras veces a Romero.
Asia Argento esta buenisima: coincido con vosotros.
Es una pelicula entretenida, pero si, casi podría haber funcionado sin zombis. xD
Si los zombies eran el elemento de terror que se tenía que compaginar con la subtrama de acción del camión, la jodio bien, desde luego.
Respecto a lo que has comentado del Amanecer de los muertos y la juventud que desconoce a Romero: tienes toda la razón del mundo.
Mi hermano es uno de ellos. De hecho, como tan bien has comentado, creía que La Tierra de los Muertos era la segunda parte. :S
Muaddib, gracias por confirmarme lo que ya intuía, jejeje.
Desde luego, ¿a dónde vamos a parar con esta juventud? Le hacen sentir a uno viejo con sólo 25 años...
Saludos.
ante todo saludos,buno para mi esta pelicula fue una gran mierdad y el nombre le queda demasiado grande y yo no duermno en el cine y me quede dormido de lo mala q es la pusieron en sensura c y debera estar en la A buebo gracias y no la caguen mas please
quiero el mail de asia!!.. mmuy buena actris.. salu2 y buena tu pagina.. conseguime el mail de asia
NITRO, cuando dices "no la caguen mas please"... ¿te refieres a Romero o a los que opinamos libremente en este blog? No me quedó muy claro.
JUAN, para mí quisiera el e-mail de Asia Argento... Gracias por decir que la página es buena. La verdad es que tener una fotito de Asia siempre ayuda.
ESTOY DE ACUERDO QUE CON LO DEL CAMIONCITO GUERRERO SE PASARON UN POCO ,EL RESTO DE LA PELI ES PARA QUE SE ENTRETENGA ADOLESCENTES.
MARCELO, yo diría que esta película es mucho más que un entretenimiento para adolescentes. De hecho, fueron estos adolescentes los que le dieron la espalda en la taquilla ya que no le encontraron la gracia.
A medida que pasa el tiempo me gusta más y más este largometraje.
JAJA ASIA ESTA BUENISIMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!! AGREGUEN MARIBMR06@hotmail.com
maribmr06@hotmail.com asia esta buenisima
aguante george a. romero & asia argento que esta mas sexyque nunca