La Coctelera

Natural High

19 Diciembre 2005

King Kong


(King Kong. USA/Nueva Zelanda, 2005)
Director: Peter Jackson.
Productores: Jan Blenkin, Carolynne Cunningham, Peter Jackson, Fran Walsh.
Guión: Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson, basado en la historia original de Merian C. Cooper y Edgar Wallace.
Música: James Newton Howard.
Fotografía: Andrew Lesnie.
Montaje: Jamie Selkirk.
Reparto: Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody, Thomas Krestschmann, Colin Hanks, Andy Serkis, Evan Parke, Jamie Bell, Lobo Chan, John Summer, Craig Hall, Kyle Chandler.
Duración: 187 minutos.

Por fin, tras una larga espera y un par de intentos frustrados, Peter Jackson ha podido cumplir su sueño infantil de filmar su propia versión de King Kong.

Por motivos personales tuve que esperar unos días más de los previstos para poder ir al cine a disfrutarla, pero la espera ha merecido la pena.
Mientras la pantalla me devoraba (sólo pude conseguir entradas en la fila 7), no dejaba de pensar en lo afortunados que son los que ven esta historia por primera vez, especialmente esos niños que se han podido iniciar en el bello hábito de ir al cine con esta superproducción. Esos pequeños que hayan ido por primera vez al cine a ver esta película se habrán quedado extasiados, y probablemente alguno de ellos sentirá por primera vez el gusanillo del arte cinematográfico, como le pasó al propio peter Jackson cuando vio el King Kong de 1933 en televisión.

En estos momentos, me cuesta pensar en otra figura cinematográfica más poderosa que Peter Jackson, capaz de aunar calidad y comercialidad con éxito y sin perder coherencia con el resto de su obra, siempre con los ojos puestos en su mundo de sueños y, ahora también, en la taquilla. Habiendo visto toda su obra, puedo decir sin reparos que es uno de mis directores favoritos, ya que absolutamente todos sus trabajos me han hechizado: Mal Gusto (alucinante comedia gore rodada a través de los años con sus amigos), Braindead - Tu madre se ha comido a mi perro (otra comedia gore, de las más sangrientas e hilarantes de la historia del cine), El delirante mundo de los Feebles (cinta rodada con marionetas y muy mala leche), Forgotten Silver (ese pequeño gran documental ficticio lleno de magia), Criaturas Celestiales (quizá su mejor película, enternecedora y dura al mismo tiempo), Agárrame esos fantasmas (posiblemente su obra más floja, pero aún así tremendamente divertida e imaginativa) y, por supuesto, la trilogía de El Señor de los Anillos (la saga más importante de las últimas décadas). Por fin, y tras el poder adquirido en la industria después de conseguir 11 Oscar con El retorno del Rey, Jackson ha hecho la película para la que se hizo director.
Ya a mediados de los 90 estuvo a punto de realizarla, pero ninguna productora confió en él. Ahora, con los millones amasados en los últimos años y con el privilegio de tener el final cut en sus proyectos (lo que viene a significar que puede hacer lo que le de la gana con sus películas, cosa que pocos pueden decir), no hay quién le tosa a Peter Jackson.

Seguramente los premios no serán generosos con su King Kong, quizá en taquilla no logré amasar lo mismo que sus tres últimos trabajos... pero el propio Jackson decía en una entrevista que era consciente de haber llegado a lo más alto con la saga tolkieana, y que a partir de ahora es cuando iba a divertirse. Me imagino a Jackson en su sala de proyección en Nueva Zelanda, disfrutando y emociónandose con su King Kong igual que cuando era un niño, con la satisfacción que sólo dan los sueños cumplidos.

A estas alturas, contar el argumento de la película es algo innecesario. Todos la conocemos ya, o casi todos. Antes de ver la película ya sabemos cómo empieza y cómo va a acabar. En ese sentido, no hay ninguna sorpresa. Pero, si bien el clásico de 1933 tiene un encanto inmortal que el tiempo no ha podido arrebatarle, la versión de Peter Jackson nos muestra a un Kong como jamás nos lo han enseñado antes. Tras llegar a un punto que parece imposible de superar (aunque quien sabe qué nos depara el futuro), los efectos visuales han dejado se ser el único atractivo de muchas superproducciones para convertirse en una herramienta más para contar la historia. Y, sobre todo, para hacerla creíble. Y, amigos míos, este Kong es realmente creíble. Casi parece que lo pudieras tocar, a pesar de que hasta su último pelo es virtual. El equipo de WETA ha conseguido crear la criatura infográfica más real que jamás haya visto, y esto es algo sin lo que la historia no funcionaría bien.

Y es que este King Kong es, más que ninguna otra versión, una historia de amor entre una mujer y un animal salvaje. Si, por centrarnos sólo en las versiones más conocidas, Fay Wray se pasaba la película gritando y desmayándose en la versión del 33, y Jessica Lange nos era mostrada como un reclamo puramente sexual en la del 76, la Ann Darrow interpretada por Naomi Watts es la única que se muestra realmente enamorada del gorila gigante. Y el sentimiento es, claro está, recíproco. Además de las sublimes escenas de acción (durante la pelea de Kong contra los tiranosaurios vibraba de pura excitación), lo mejor de esta versión es la relación entre Ann y Kong: vemos como pasan del inicial recelo a tomar poco a poco confianza, hasta que aparece el cariño y posteriormente son capaces de sacrificar su vida el uno por el otro. Aunque suene un poco absurda esta frase, entre ellos hay lo que se llama "química". Sabemos lo que se están diciendo sin que pronuncien palabra, y nos gusta verlos juntos, nos gusta ver cómo King Kong ríe ante las payasadas de Ann, cómo juegan en el lago helado como podrían hacerlo dos adolescentes enamorados... Con esto, Jackson consigue que nos volvamos a emocionar ante un final que nos sabemos de memoria, que lloremos por una criatura que no existe más que en la pantalla... y a eso le llamo yo la verdadera magia del cine.

Luego está la otra película, la de aventuras, la que nos muestra a Jack Driscoll (Adrien Brody), Carl Denham (Jack Black) y compañía luchando contra todo tipo de bestias e insectos gigantes, e intentando rescatar a Ann a toda costa. Lo curioso es que quizá Ann no quiera ser rescatada, pero eso nadie se lo plantea en la película. La historia es tan simple como la de dos enamorados que no necesitan otra cosa que estar juntos, pero a los que el resto del mundo no les dejan ser felices.

Es evidente por mis palabras que el King Kong de Peter Jackson me ha maravillado. Pero eso no me impide reconcer que esta vez se ha pasado con las más de tres horas de metraje. Como era de esperar, los personajes no llegan a Skull Island hasta bien entrados los 60 minutos. O, al menos, esa es la sensación que me dio (tampoco es plan de entrar al cine con el cronómetro en la mano...). Toda esa hora de premilinares, aunque narrada con sentido del humor (Jackson hace referencia directa a Fay Wray y a la versión de la RKO de King Kong), se me antoja algo inútil por momentos, ya que el público lo que realmente quiere ver es al gran Kong y el resto de criaturas que le acompañan en la Isla de la Calavera. Pero eso sí, una vez llegan allí, la acción se dispara y ya no da respiro al espectador. Y, cuando lo hace, es para mostrarnos escenas que realmente aportan algo a la relación entre los personajes.

En cuanto a la labor de dirección de Jackson, decir que sigue en la línea de sus últimos trabajos: especial preocupación por la atmósfera, grandes panorámicas aereas, eficaces escenas de acción y buen ritmo. Como apunte personal, destacar que en las últimas escenas llegué a sentir algo de vértigo en los planos subjetivos de los pilotos de avionetas.
En definitiva, otra de esas películas que estarán en mi estantería cuando salga la edición en DVD.

Para disfrutar como niños con la historia de siempre, pero filmada como nunca.

Lo mejor: La relación entre Kong y Ann.
Lo peor: La primera hora (por poner algo).
9/10

servido por pedrojosetena 13 comentarios compártelo

13 comentarios · Escribe aquí tu comentario

Entreri

Entreri dijo

¡no hago que leer más que buenas críticas de esta película!

19 Diciembre 2005 | 10:09 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

No te preocupes, Entreri, que ya llego yo ;-)

Tengo pendiente un post sobre esta peli y alguna más que he podido ver en unas semanas donde el cine ha sido mi única vía de escape.

Antes de nada, felicitar a Pedro JT por su comentario crítico.

Vamos a lo mi opinión. Aunque las 3 horas se pasan extrañamente rápidas (en serio, es increíble pero cierto) a base de escenas de acción tremendamente impactantes y muy "reales"... aunque el KKong está maravillosamente realizado... la película me dejó un sabor agridulce.

Porque sí, la técnica es cojonuda. Pero, ¿qué pasa con los actores REALES? Brody está fatal. Black está a ratos. Y Watts... pues qué decir, tiene escenas buenas pero el resto es lo mismo que poner a un maniquí (digital, claro). Otra cosa: ¿por qué tiene que salir tan maquillada y arreglada durante toda la peli? Me saca de quicio eso.

No le quito mérito a la peli y recomiendo su visionado porque, ante todo, es diversión y acción de buen calibre. Pero no le pidan más. Bueno, aclaro, que luego me salen "rectificadores oficiales", en MI opinión: no hay que pedirle más.

Saludos!

P.D. Se me pasaba mencionar algo: ¡¿a nadie le chirría toda la escena de los vampiros?!

19 Diciembre 2005 | 10:40 PM

engelson

engelson dijo

¿Alguien sabe lo que es comentar sin leerse el post?...pues eso; hasta que no la vea, no quiero ver ni las fotos.

20 Diciembre 2005 | 01:43 PM

stan

stan dijo

En esta ocasión no tengo más que referirme a una de mis frases de cabecera anti-conflictos: "Para gustos los colores". Lo digo porque aunque ya sé que voy a contracorriente, a mi King Kong ni me va ni me viene.
Para empezar, una espera interminable para llegar a Skull Island. Pero bueno Peter,ya creía estar viendo "Abajo el telón" o cualquier otra peli de penurias en los 30...
Luego llegamos a la isla, donde los pocos habitantes se han refugiado para evitar peligros (¿o será al revés?) y parecen orcos con aún más mala leche.
El resto es previsible al máximo, y ya sé que todos nos sabemos de que va, pero al menos esperaba un poco más de originalidad, y no una sucesión de aventuras increíbles, con bichos salidos de las peores escenas de Jumanji, y la sensación de que el señor Jackson tan solo se limita a decirles a sus especialistas en fx: "bien chicos, seguid así".
Pues nada, lo que digo, un chasco PERSONAL,(que no voy contra nadie) y un despropósito.Lo único que me queda tras visionarla son una serie de interrogantes que nadie osa plantearse por algún oscuro motivo: ¿Por qué nadie reconoce que Jurassic Park estaba mucho mejor hecha que KK? ¿Acaso KK es más peligroso que el resto de asquerosas y asesinas criaturas de la isla...? ¿Por qué despedirían a Howard Shore y han dejado esta bso sin fundamento? ¿Nadie tiene la sensación de que la película es un videojuego en pantalla gigante?
Este no es mi género favorito, como podéis comprobar, así que me quedo un trillón de veces antes con Braindead o El señor de los anillos.
Último aviso: os respeto a todos y es mi opinión personal, intransferible e inmutable.

20 Diciembre 2005 | 02:29 PM

sinsangre

sinsangre dijo

Mi opinión al respecto es que la película la tiene que ir a ver TODO el mundo, porque ese espectáculo es único y sólo podía salir del director que ha conseguido plasmar sus sueños en la gran pantalla (con permiso de Linch).
Pero...
También tengo un gusto agridulce sobre la misma. No comparto la opinión de Chico Viejo sobre Naomi Watts. Creo que es la única que está a la altura de la película. El resto de los actores, pues... que no me creo a un escritor aventurero (si fuera arqueólogo quizás).
Y me parece que se le fue de las manos a Peter Jackson la película. Esas últimas dos horas son exageradas. No pasa un minuto desde que escapan de una para meterse en otra peor, es imposible que alguien salga vivo de allí. Pierde la fascinación que ejerce Parque Jurásico (aunque por fortuna aquí no hay niños de por medio) y sólo me parece maravilloso todo lo que ocurre desde que atrapan a Kong y lo llevan a America.
En fin. Obra maravillosa que no llega a ser perfecta. Aun hoy me late el corazón con fuerza.

21 Diciembre 2005 | 02:49 PM

Snake

Snake dijo

Si al final muere el mono, no voy a verla.

Bueno, realmente no he tenido mucho tiempo, y aguantar 3 horas y pico sólo lo he hecho por el Señor de los Anillos y pocas más. Pero como siempre, el "efecto ola" me arrastrará tarde o temprano a verla.
Eso sí, con un orinal por si quiero mear, que seguro que me acaban entrando ganas :P

21 Diciembre 2005 | 05:47 PM

Chico Viejo

Chico Viejo dijo

No vayas, Snake ;-)

Me temo que el monito y los aviones nunca se llevarán bien...

22 Diciembre 2005 | 02:41 PM

Suriel Aranda Marquez

Suriel Aranda Marquez dijo

De nuevo peter jakcson vuelve a querer impresionar a la industria del cine y esta vez con la pelicula ya antes puesta en escena una innurebilidad de veces como lo es King Kong.

Esta vez con un reparto de actores mas conocidos como jack black,noami watts y el ganador del oscar por la pelicula el pianista el señor Adrien Brody que hiso mas de lo que prometio.

Pero por que no recordamos algunas cintas en las cuales estos actores de primer nivel actuaron...

Comenzemos con el señor Adrien Brody,ganador de la estuatilla dorada como el pianista en donde encarna a un musico judio con la cual su actuacion estremecio de manera radical al mundo del cine mundial.

Otro protagonista es la hermosa Noami Watts que con su actuacion en 21 gramos, pelicula dirigida por Alejandro Gonzales Iñarritu director mexicano,hizo que su trabajo en esta cinta fuera reconocidaen nivelmundial y que fuera a competir en la terna como mejor actriz hace 2 años.

Otro es Jakc Black que en peliculas poco taquilleras como La escuela del rock,no dejo pasar esta grandisima oportunidad y aprovechar el mejor filme de su vida.

Estos son...los comentarios de su servilleta espero y les guste y desearles a todos ustedes una feliz navidad y un prospero año nuevo 2006...y a peter jackson desearle la mejor de las suertes en los oscares.... a ver que tal le va ya que es nomidado como mejor director del año otra vez y ya hace un año ganador de El Señor de los Anillos.

24 Diciembre 2005 | 10:03 PM

Snake

Snake dijo

Me iba a animar a escribir un "tochete" de los mios. Pero creo que proximamente haré un post sobre el puñetero mono.

SÓLO DIGO UNA SIMPLE COSA... POR QUÉ CARAJO LA NAOMI WATTS TIENE QUE IMITAR A PEPE VIYUELA PARA GANARSE LA SIMPATÍA DEL MONO???

(es que al mono le van ahora los monos???)

30 Diciembre 2005 | 11:12 PM

nahuel

nahuel dijo

para vos papa quela querias ber toma

9 Enero 2006 | 05:13 AM

matias gatto de aracil

matias gatto de aracil dijo

me podriais enviar fotos de los insectos de king kong

13 Febrero 2006 | 05:05 PM

nitro

nitro dijo

quiero decir q este gorila es mas marico q tranfor en new york ok y aperte esto se trata de king kong o jurasik park gays

5 Marzo 2006 | 06:06 PM

Pedro José Tena

Pedro José Tena dijo

Nitro, no he entendido muy bien lo que has dicho, sólo he conseguido entrever tu homofobia y que desconoces el King Kong original, porque allí ya había dinosaurios y Jurassic Park ni existía...

5 Marzo 2006 | 06:52 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Creative Commons License
Natural High is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 2.5 España License.
Based on a work at www.lacoctelera.com.

NATURAL HIGH RADIO

EGOTRIP

CONTACTO

ACCEDE A TODAS MIS RESEÑAS

¿QUÉ ES NATURAL HIGH?>

ADICTOS A NATURAL HIGH

EXPANSIÓN NATURAL

PERIODISMO HISPANOAMERICANO

WEBMOVIES

TRANSMITIENDO

  • <a href="http://www.bloginspace.com/" target="_blank"><img src="http://www.bloginspace.com/_assets/img/badges/bloginspace_145x100.gif" width="145" height="100" border="0" alt="BlogInSpace.com"></a> Blogissimo Blogissimo

LOS BLOGS MÁS BIZARROS

BUSCA EN GOOGLE

BUSCADOR ESPECIALIZADO EN CINE DE CULTO













APOYA EL BLOG

DEJA TU HUELLA

Fotos

pedrojosetena todavía no ha subido ninguna foto.

¡Anímale a hacerlo!

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera